中国汽车工业正以空前的速度迈向智能化、电动化与设计的高峰。然而，在追求“低风阻”“高颜值”和“科技感”的过程中，一些牺牲安全性的设计引发了公众的广泛质疑。近期，工信部发布了新规定，明确从2027年起，新车必须配备可见且可靠的机械门把手，实际上叫停了存在安全隐患的隐藏式门把手。这一举措获得了广泛的支持，但更值得我们深思的是：除了隐藏式门把手，还有什么设计应该被叫停？

隐藏式门把手的问题早已充分暴露。在发生碰撞、断电或者处于极寒环境时，电子设备可能失灵，导致车门无法开启，乘客被困车内，阻碍救援进程。中保研的数据显示，传统机械门把手在事故中开门成功率高达98%，相比之下，隐藏式门把手仅有67%的成功率。尤其在零下15摄氏度的环境中，隐藏式门把手因冻结而失效的概率超过六成。当“酷炫”被置于首要考虑因素时，安全性却被边缘化，这无疑是对生命安全的忽视。

然而，门把手只是冰山一角。在汽车工业狂飙突进的今天，还有多少“以创新之名，行冒险之实”的设计正在潜伏？

例如，过度追求大屏化、触控化的中控设计，让驾驶员在行驶中不得不频繁低头操作，增加了分心驾驶的风险；取消实体按键，导致紧急情况下无法盲操空调、车窗等关键功能。再如，部分车型为追求“极简风”，弱化仪表盘信息，甚至采用隐藏式出风口，影响空调效率与乘坐舒适性。

又如，过度依赖自动驾驶辅助系统，部分车企在宣传中夸大功能，诱导用户“脱手脱眼”，却未充分警示系统局限性，导致多起悲剧发生。当“智能”成为营销话术，而安全冗余与用户教育却被忽视，技术便可能从助手变为杀手。

更深层的问题在于，行业标准滞后于技术发展。新设计层出不穷，但安全测试标准、应急机制、召回制度却未能同步更新。一些企业以“用户习惯”为借口，推迟改进，甚至将责任转嫁给消费者。而监管往往在事故频发后才被动响应，缺乏前瞻性与强制力。

因此，禁止隐藏式门把手，不应只是一个“补漏”措施，更应成为汽车工业回归“以人为本”理念的起点。我们亟需建立更系统、更前瞻的安全评估体系：凡涉及乘员进出、应急逃生、关键操控的设计，必须以“极端环境下的可靠性”为首要标准；凡可能影响驾驶安全的人机交互变更，必须经过充分验证与用户测试。